Ханна Арендт. "О Революции". © Рус. пер. Игорь В. Косич

1а. Специалисты по античности не раз указывали, что “наше слово “революция” не соответствует в точности ни στάσις, ни μεταβολη πολιτείων (Newman W. L. The Politics of Aristotle. Oxford. 1887-1902). Детальное обсуждение этого вопроса см. в работе Ryffel H. Metabolé Politeion. Bern. 1949

1. См. его Dissertation on the Canon and the Feudal Law (1765)// Adams J. Works. 1850-1856. Y. III. P. 452.
2. Именно по этой причине Полибий говорит, что переход одной формы правления в другую происходит κατα φύσιν (αукв. как в природе – др. греч.), естественным путём. Histories, YI. 5. 1.
3. Обсуждение вопроса о влиянии Американской революции на Французскую 1789-го см. у Альфонса Олара: Aular A. Révolution Française et Révolution Américaine//Etudes et Leçons sur la Révolution Française . V. VIII. 1921.

Описание Америки у аббата Рейналя см.: Raynal. Tableau et Révolutions des Colonies Anglaises dans l'Amérique du Nord. 1781

4. Работа Джона Адамса “A Defence of the Constitutions of Government of the United States” была написана в ответ на выпад Тюрго в его письме д-ру Прайсу от 1778-го. Тюрго отстаивал необходимость централизованной власти, остро полемизируя против американского разделения властей. Особенно см. “Preliminary observations” Адамса, где он приводит пространные выдержки из письма Тюрго.
5. Из писем Кревкёра (Crèvecœur J. Hector St. John de. Letters from an American Farmer (1782). 1957, в данном отношении наиболее важны письма III и XII.
6. Мой парафраз следующих строк De Servo Arbitrio Лютера (Werke. Ed. Weimar. Y. XYIII. P. 625): “Fortunam constantissimam verbi Dei, ut ob ipsum mundus tumultuetur. Sermo enim Dei venit mutaturus et innovaturus orbem, quotiens venit”.
7. Подобные оценки можно встретить у Эрика Фёгелина (Voegelin E. A New Science of Politics. Chicago. 1952.) и Нормана Кона (Cohn N. The Persuit of Millenium. N. Y. 1947). Последний видит в Гитлере последователя Иоахима Флорского.
8. Полибий VI. 9.5. и XXXI. 23-25. I., соответственно.
9. Condorcet Sur le Sens du Mot Révolutionnaire// Oeuvres. 1847-1849. V. XII.
10. Я следую известным словам Геродота, в которых он определяет (как кажется, впервые) три основные формы правления: власть одного, власть нескольких и власть многих, и обсуждает их достоинства (История. Кн. III. 82). Здесь сторонник афинской демократии, которая, правда, названа “исономией”, отказывается от предложенной ему королевской власти, обосновывая это тем, что он не желает “ни сам властвовать, ни быть подвластным”. После чего Геродот прибавляет, что дом его остался единственно независимым домом во всей Персии.
11. Значение слова “исономия” и его употребление в политической мысли см. в статье Виктора Эренберга “Исономия”// Pauly-Wissowa. Realenzyklopädia des klassischen Alterums. Supplement, V. VII/. Особенно в этом отношении красноречива ремарка Фукидида (История, Кн. III, 82, 8), отмечающего, что у главарей борющихся городских партий “на устах красивые слова”, одни защищают исономию, другие – “умеренную аристократию”, тогда как, полагает Фукидид, первые выступают за демократию, а вторые за олигархию….
12. Как писал в 1627-м сэр Эдвард Кук: “Что за слово эта “вольность” (franchise)? Сеньор может обкладывать своего виллана налогом низким или высоким; однако это идёт вразрез с вольностями страны, чтобы свободные люди облагались налогами кроме как по их согласию в парламенте. Вольность – французское слово, а по-латински это будет Libertas. Цит. по: McIlwain Ch. H. Constitutionalism Ancient&Modern. Ithaca. 1940.
13. Здесь и далее я следую Чарльзу Шаттуку: Shattuck Ch. E. The True Meaning of the Term “Liberty” … in the Federal and State Constitutions…. // Harvard Law Review. 1891.
14. See Corwin E. S. The Constitution and What it Means Today. Princeton. 1958. P. 203.
15. Высказывание Джефферсона из его “The Annas” quoted from Life and Selected Writings. Modern Library edition. P. 117.
16. Цитаты взяты из Джона Адамса op. Cit. (Works. V. IV. P. 293) и его заметок “О Макиавелли” (Works. V. V. P. 40), соответственно.
17. Machiavelli N. The Prince. Ch. 15.
18. See Robiespierre M. Oeuvres. Ed. Laponnerays. 1840. V. 3. P. 540.
19. Подобное высказывание, как кажется, встречается впервые в ”Ricordi” Джино Каппони (1420):*(See Machiavelli N. Oeuvres Complètes. Ed. Pléiades. P. 1530. Макиавелли употребляет сходную формулировку в своей “Истории Флоренции”, где он с одобрением высказывается о поступке флорентийских партиотов, осмелившихся бросить вызов Папе, продемонстрировав тем самым “насколько они ставят свой город выше собственных душ”. Впоследствии, под занавес жизни, он в тех же самых словах говорит о себе, пиша своему другу Веттори: “Я люблю свой родной город больше нежели свою собственную душу” (Цит. по: The Letters of Machiavelli. Ed. Gilbert A. N. Y. 1961. No. 225.)

Мы, кто в своём большинстве уже не верит в бессмертие души, склонны сглаживать острые углы кредо Макиавелли. В момент своего написания это выражение не было клише, но буквально означало готовность человека пожертвовать своей вечной жизнью или даже обречь себя на муки ада ради своего города. Вопрос, как он стоял перед Макиавелли, заключался не в том, любит ли человек Бога больше чем мир, но в том, способен ли он любить мир больше нежели свою собственную душу. И этот вопрос действительно всегда был центральным для всех, кто посвятил свою жизнь политике. Большинство из возражений Макиавелли религии направлено как раз против тех, кто любит себя а также спасение собственной души более, чем мир; они не касаются тех, кто на самом деле любят Бога более, чем они любят мир или себя.

21. Я следую книге Льюиса Мамфорда (Mumford. L. The City in History. N. Y. 1961)в которой развивается крайне интересная и выглядящая правдоподобной мысль, будто village Новой Англии был в действительности “счастливой мутацией” средневекового города, а “средневековый порядок возродился путём колонизации” в Новом Свете. Здесь также проводится мысль, что в то время как в Старом Свете “увеличение числа городов приостановилось”, “деятельность эта в значительной степени переместилась в промежуток между 16 и 19 веками в Новый Свет (see Pp. 328 ff. & P. 356)
22. See Locke D. The Discourses. Book I, 11.

По вопросу о месте Макиавелли в культуре Возрождения, я склонна согласиться с Уайтфилдом, который в своей книге (Whitefield J. H. Machiavelli. Oxford. 1947. P. 18) указывает: Макиавелли “не следует считать выразителем двойного упадка политики и культуры. Он вместо этого представляет культуру рождённую гуманизмом столкнувшимся с политическими проблемами в момент кризиса. Именно потому он ищет их решения исходя из тех элементов, которые гуманизм принёс в заападное мышление”. Людей революции 18-го столетия, однако, уже не “гуманизм”, но нечто иное заставляло обращаться к античности в поиске решений их политических проблем. Детальное обсуждение этого вопроса см. в Гл. V.

23. Слово lo stato (государство – ит.) происходит от латинского status rei publicae, эквивалентом которого выступает “форма правления” в том смысле, в каком мы находим это понятие ещё у Бодена. Существенно, что stato более не означает форму или одно из возможных “состояний” политической области, а вместо этого начинает обозначаль то изначальное политическое единство народа, которое способно пережить смену не только правительств, но также перемену форм правления. То, что имел в виду Макиавелли, было, конечно же, национальное государство, иначе говоря, факт очевидный только для нас, а именно, что Италия, Россия, Китай или Франция в рамках своих исторических границ не прекращают своего существования вместе с любой данной формой правления.
24. Во всей этой главе я достаточно подробно использовала работу немецкого историка Карла Гриванка…. Его более ранняя статья Griewank K. Staatsumwälzung und Revolution in der Auffassung der Renaissance und Barockzeit появившаяся в Wissenschaftliche Zeitschrift der Friedrich-Schiller-Universität Jena. 1952-53. Heft 1 и его вышедшая позднее книга Der neuzeitliche Revolutionsbegriff. 1955 превосходит всё остальное написанное по этой теме.
25. См. статью “Революция” в Oxford English Dictionary.
26. Rossiter O. The First American Revolution. N. Y. 1956. P. 4.
27. Tocqueville Alexis de. L'Ancien Régime et la Révolution.//Oeuvres Complètes. P. 1953. V. II. P. 72.
28. См. “Введение” к части II “Прав человека”.
29. See Schullz F. Prinzipien des römischen Rechts. B. 1954. P. 147
30. Гриванк в статье упомянутой в сноске 24, отмечает, что фраза “Это революция” была первоначально вложена в уста французского короля Генриха IV в связи с его обращением в католичество. Он приводит в качестве свидетельства биографию Генриха IV принадлежащую перу Ардуина де Перефикса (Péréfixe H. De. Histoire du Roy Henry le Grand. Amsterdam. 1661, который комментирует события весны 1594-го следующими словами: губернатор Пуатье ”voyant qu'll ne pouvait pas empécher cette révolution, s'y laissa entrainer et composa avec le Roy”. Как поясняет Гриванк, идея неодолимости здесь всё ещё нерасторжимо сочетается с исконным астрономическим значением движения “возвращающегося” назад к исходному пункту. Ибо “Ардуин рассматривал все эти события как возврат французов к их prince naturel (исконному правителю – фр.). Однако ничего подобного не могло иметься ввиду Лианкуром.
31. Слова Робеспьера, произнесённые им 17 ноября 1793-го перед Национальным Конвентом, которые я привожу в изложении, звучат следующим образом: “Преступления тирании ускоряют прогресс свободы, а прогресс свободы умножает преступления тирании, усиливает её тревогу и её ярость. Между народом и его врагами происходит бесконечная реакция, сила которой, всё увеличиваясь, проделала в немногие годы работу нескольких столетий”. Robiespierre M. Oeuvres. V. III. P. 446.
32. Цит по книге Гриванка (Grievank K. Op. Cit. P. 243.)
33. В своей речи “О принципах политической морали” от 5 февраля 1794-го. Robiespierre M. Op.cit. P. 543. (Рус. пер. Т. 3.)
34. The Federalist (1787) ed. Cooke. J. E. Meridien. 1961. No. 11.
35. Цит. по статье Теодора Шидера (Schieder Th. Das Problem der Revolution im 19. Jahrhundert//Historishe Zeitschrift. V. 170. 1950.
36. См. авторское “Введение” к “Демократии в Америке”: “Совершенно новому обществу нужна и новая политическая наука”. Токвиль А. Де. О демократии в Америке. М. 1897. С. 4.
37. Гриванк в своей статье указанной в сноске 24 отмечает роль зрителя в зарождении понятия революции: “Если мы хотим проследить истоки осознания революционных перемен, мы обнаружим, что оно достигает первоначальной ясности не у самих действующих лиц, но у следящих за развитием событий зрителей”. Своё открытие, судя по всему, он сделал не без влияния Гегеля и Маркса, хотя приписывает его флорентийским историографам – как мне кажется, неправомерно, поскольку эти истории были написаны государственными деятелями и политиками Флоренции. Ни Маккиавелли, ни Гвиччардини не были зрителями в том смысле, в каком зрителями были Гегель и другие историки 19-го века.
38. О позиции Сен-Жюста как заодно и Робеспьера см.: Ollivier A. Sainr-Just et la Force des Choses. P. 1954.
39. Цит. по: Corwin E. S. The “Higher Law” Background of American Constitutional Law// Harvard Law Review. V. 42. 1928.
40. Tocqueville A. Democracy in America. Рус. пер. О демократии в Америке. С. 572
41. Эта позиция разительно контрастирует с поведением революционеров в 1848-м. Жюль Мишле пишет:*
    Michelet J. Histoire de la Révolution Française. 1868. V. I. P. 5.